为什么从事德育?——论幼学道德与法治课教师的道义动机及其建构

作者:admin| 发表于2020-07-15 12:53 点击数:

原标题:为什么从事德育?——论幼学道德与法治课教师的道义动机及其建构

本文共7398字,浏览约需12.5分钟

唐燕,南京师范大学道德哺育研究所讲师,博士

唐燕博士从“以兼职为主的幼学德育课教师群体中,很多教师逆映出不情愿执教德育课的想法”这一难题起程,以苏格拉底道德哺育实践的道义动机为参照,结相符吾国统编幼学《道德与法治》教材的特点,挑出从理论和实践两个层面构建幼学道德与法制课教师的道义动机,以为教师从事德育实践挑供最为持久的动力来源。

由哺育部同一布局编写的幼学《道德与法治》教材已在全国周围内最先操纵。在对教师的新教材培训与对教师新教材操纵情况的调研中,一个难题又出现在人们的视野中。这就是在以兼职为主的幼学德育课教师群体中,很多教师逆映出不情愿执教德育课的想法。教师们认为本身已疲于搪塞主科教学和班级管理,德育课这栽副科是本身本职做事之外的有余“负担”。而有些教师不想执教德育课,也有其功利考虑。

在这些教师看来,教这门课并不克促进幼我的做事晋升或薪资报酬的挑高。在笔者非正式的访谈调查中,有些教师不情愿从事德育课的教学,也并非出于偷懒、卸责或功利的考虑,而是出于一栽道德考虑。这类教师基于诚信的自省,认为自身的道德程度有限,无法胜任道德哺育之职,因而拒绝承担德育课的教学。上述想法逆映出幼学教师在执教德育课上存在动机匮乏、动机功利化、动机不及等题目。对于这些老题目,能够从差别的角度展开学术研究。

展开全文

本文偏重从道义动机角度进走考察。相比其他角度,从道义角度展开的动机研究更为关注教师进走德育实践的内在的、持久的道德动因。本文将在重新阐释教师德育实践道义动机的基础上,结相符统编幼学《道德与法治》教材的特点,探请示师德育实践动机建构的理论能够和实践能够,以此添强品德课教师德育实践的自愿性和道义性。

教师德育实践的道义动机:一个当代德育题目

很多当代道德哲学家、哺育家坚信,道德能够且必须被教授。如伊曼努尔·康德在其《道德玄学》的“伦理教学法”中挑道:“德性能够并且必须被教授,这是从它并非生而具有得出的。因此,德性论是一栽教义。”题目是倘若道德真的能够被教授,那么,谁情愿教授道德呢?对此,法国思维家让-雅克·卢梭早已仔细并挑出了此题目。

卢梭在《论科学与文艺》中不都雅察到,科学的发展、文艺的中兴使私塾哺育教育了各栽科学家、艺术家,但异国真实教育门生如何做人、做公民。因此,私塾哺育是匮乏道德哺育的。卢梭借助其《喜欢弥尔》,为当代社会表现了一个道德哺育的范例。然而,卢梭深知在一个解放、民主的时代,实现其道德哺育设想的关键在于是否存在恰当的道德教师。在卢梭看来,这类人拥有渊博的知识,也具备胜任哺育做事的各栽才能,是才智超群、出类拔萃的人。题目是如此不凡之人何以情愿不辞劳仇地教孩子做人呢?对卢梭而言,这栽具有解放本性的人隐晦不是一个情愿“销售”本身的人,不会信服于金钱的勾引而教,云云的人情愿花时间、花精力对门生进走道德哺育,相符于其解放本性的理由只能是出于当然的负担。这栽当然的负担就是其行为父亲的负担。对于门生而言,最益的道德教师乃是他的父亲。云云的父亲受过哺育、有哺育,情愿做孩子的朋侪,并引导孩子如何做人。卢梭以父母当然的负担益像解决了当代人进走道德哺育的动机题目,仿佛当代人有足够的动机教孩子道德似的。但这一解决方案是置于完善的家庭哺育中,因而看首来更像是理想化的文学虚拟,而非对实际题目的厉肃回答。然而,卢梭的题目认识并异国过时,逆而更激发人们挑出此类题目:在非血缘的当代私塾师生相关中,教师因何原由情愿对孩子进走道德哺育呢?对此,人们往往认为这并非教师幼我意愿的题目,而是每个从事教师做事的人必须履走的做事请求。这也表现在教师做事的相关法律中。如在《中华人民共和国教师法》中,规定一切教师都具有对门生进走思维品德哺育的负担。由此,教师德育实践动机题目就变成了教师是否尽职、尽负担的题目。

以法定负担 (legal obligation)行为教师德育实践的道义动机,这一设想颇具吸引力,益像能够一劳永逸地解决教师德育实践动机题目。 最先,教师的德育负担行为法定负担,在法律上有保障。其次,这一做法也解决了德育实践动机的道义性题目。遵命康德的道德哲学立场,出于负担而走的动机才具有道德上的纯粹性,是真实的道德动机。末了,教师的德育负担行为法定负担是对一切教师挑出的普及性请求。因此,将法定负担设定为一切教师都答具有的动机,能够适宜当代教师做事的群体性特征,相符对数目多多的教师群体进走管理的必要。从上述分析来看,以法定负担行为教师德育实践的道义动机具有足够的理论根据,看首来也相符当代哺育的实际。然而,这栽负担论思路却遭遇了实践与理论的困局。

这一思路的实践困局在实际中的外现就是,教师们虽在口头上谁也不会否认本身有思维品德哺育的负担,但一旦让其执走这项负担的详细运动,如承担德育课的教学时,就会展现诸多谢绝、卸责的情况。这让人疑心上述负担论思路是否真实解决教师的德育实践动机题目,是否对教师具有内心性的收敛力。而负担论思路的理论困局表现在它的道德理论框架,即康德的负担论伦理学说上。康德的负担论请求人们道德走动的根据和理由一定出于负担,也就是坚定地遵命本身行为理性存在者发出的道德命令。然而,在美德论伦理学学派看来,这栽负担论动机并不克逆映人们实在的、平时的道德实践动机。道德动机理论不克只探索理性动因,它还必须回归生活,关注道德走为者的团体生活,让人真实去欲求道德。

从上述分析来看,以负担论行为教师德育实践的道义动机的理论基础,让人们疑心负担这栽排他性的道义动机,是否足以注释人类世界复杂的道德动机形象?是否足以促动教师的德育实践?就现在的理论探索而言,很多研究者已在探索道德动机新的注释框架,不将负担论行为道德动机唯一的理论能够。奥特弗利德·赫费挑出负担论和美德论两栽伦理理论实际上代外了两栽走为模式,即意志型走为模式和探索型走为模式。在笔者看来,这两栽走为模式也对答着两栽走为动机。以美德论为基础的探索型走为模式,其道德动机更关乎走为者对美善生活的探索,更涉及走为者的整全生活。对此,人们能够探索并发展一栽基于教师整全生活、基于教师对美善生活的探索的道德动机理论。下文将探索西方古典哲人苏格拉底的道德哺育实践动机,并以此为典范,建构教师德育实践动机新的理论模型,从而为解决现在教师德育实践动机题目挑供理论指引。

道义动机建构的理论能够

西方古典哲人苏格拉底经过本身的生活,表现了一栽稀奇的道德哺育实践。这栽实践的特出特点就在于它并非苏格拉底暂时的做事职责或生存饭碗,而是十足排泄于幼我生活、与幼我生命历程亲昵相连的。那么,苏格拉底为什么要过这栽生活?为什么要进走这栽道德哺育实践呢?对此,吾们最先回到苏格拉底这一稀奇的道德哺育实践中。

苏格拉底的道德哺育实践看首来足够了悖谬。由于苏格拉底在其德育实践中,频繁宣称本身不是任何人的先生,也不教人任何东西。难道真的存在这栽不教人道德的道德哺育实践吗?这套说辞是苏格拉底自谦的套话,照样其在法庭上自辩的托词,抑或是原形呢?对此,吾们还必要思考苏格拉底对道德哺育内心的认识。在苏格拉底看来,无人真实清新善的知识、道德的内心。人们只能在与他人的对话中、与行家共同的探究中、与解放人的合法论证中,倚赖辩证法的力量,挨近对善益、道德内心的认识。因此,对人而言,他不能够像神那样拥有绝对的道德知识而处于绝对善益 (being good)的状态,他只能处于一向“成为”益人 (becoming good)的过程中。那么,人至多是道德学习者 (the learner),不能够是道德学会者 (the learned)。因此,苏格拉底的道德哺育实践不是向他人传授道德知识,而是经过对话,和他人一道探究道德。而这栽道德对话不光是认识道德的手腕,它本身也是道德哺育手腕。这栽道德哺育手腕不光盛开地邀请一切人一向参与对善益、对美德的追问,同时也以这栽方式向在场和不在场的人示范如何关心道德、如何学习道德。这在苏格拉底看来,是人所能做的最大益事了。

苏格拉底以道德哺育实践行为生活方式,并不光是经过对话在言辞上探究德性,也经过走动收获本身的德性。这栽“收获”是苏格拉底在生活中往往演习和守护道德。在苏格拉底看来,经过艰难的智性辛勤获得的关于善益、道德的认识,很容易溜走,必要在生活中一向演习、践走。只有将这些对道德的实在看法化为本身的生活方式,道德才能真实活在本身的生命中。他在战场上兵败退准时英勇不惧、在不幸的搏斗处境中声援受伤的朋侪、在参政中不屈于不义的政令、在对话中协助年轻的心灵免受浮华智识的污浊……苏格拉底经过对德性的演习和守护,向人们展现了道德生活的典范。这在卢梭看来是真实的道德哺育:对他人最益的哺育就是将本身一生的言走记录和美德留传给门生和后人。苏格拉底这栽悖谬式的道德哺育实在是稀奇的。它从不宣称在教授他人道德,更多的是一向敦促人们关心并学习道德,并向人们示范如何关心、学习道德,以及如何演习美德、如何守护道德在人阳世的命运。在布鲁姆看来,苏格拉底是一栽稀奇的施惠者。他并不直接给予人们什么东西,而是以其为生活方式,向人们昭示了人性的高度,从而激励、升迁人,使人更添昂贵。因此,苏格拉底行为稀奇的道德教师,以其生活方式向人们展现了稀奇的道德哺育实践。

然而,在平时人看来,这栽生活方式颇为稀奇。他不关心本身的家庭事务,不关心钱财,不关心本身是否显要,而是镇日与青年人座谈。那么,苏格拉底为什么要过云云的生活?其动机何在?

对苏格拉底而言,生活最为紧迫的不是生存题目,而是生活价值的题目。对平庸人而言,“什么生活值得过”并非什么迫切、主要的题目。但对苏格拉底而言却特殊主要,关乎本身短暂的一生是否过得有价值。因此,资源中心苏格拉底最先将此题目理论化,成为哲学关注的基本题目。那么,“什么生活值得过”最先必要向自吾表明的,而不是密切随同地过一栽未经逆思的生活。对此,就必要对本身的生活发出探问。生活中的事情哪些值得做,哪些不值得做;一个走为到底是公理的,照样不公理的;一个走为到底是昂贵的,照样下贱的……这些都是必要一向拷问的。这也是苏格拉底将哲学拉回阳世的意图,经过哲学,追问人值得过的生活。因此,苏格拉底过这栽生活、情愿进走这栽道德哺育实践其根本的动机在于探索生活的价值和意义。那么,这栽动机其道义性何在呢?

能够看到,在苏格拉底那里,追问值得过的生活题目并不是独自一人的孤独遐思。苏格拉底“下到”了城邦,与各类人,尤其是对益生活有探究欲看的年轻人,共同探讨“什么是益生活”“什么是值得过的生活”。因此,苏格拉底所探究的并非“吾”过什么样生活的题目,而是“吾们”过什么样生活的题目。为了行家共同的、值得过的益生活,苏格拉底展开了他赓续一生的、对话性的道德哺育实践。因此,苏格拉底这栽与他人一首对益生活的探究运动,本身也在刺激同胞去探究并探索值得过的生活。苏格拉底自视为城邦的“牛虻”,其作用在于苏醒并劝说同胞,让他们不要只关心本身的身体、金钱等所属物,而无视了关心灵魂和德性。以此将那些对道德不闻不问的人、对道德不再有探索的人转折为道德关心者和学习者,让其灵魂一向转向善、归属善。

这就是苏格拉底进走道德哺育实践动机的道义性所在。这一道义动机与康德所建构的负担论道德动机差别。前者关注的并非某个单一道德走为的动机题目,而是关注本身和他人整个一生的道德动机。因此,苏格拉底道德哺育实践道义动机根植于本身对有价值生活的期待,对人们共同的美善生活的持久探索。同时,这栽道义动机也不像康德负担论那样,将负担视为人道义动机的最后答案,人们只要在去后的生活中坚持履走负担即可。苏格拉底的这栽道义动机是贯穿人的一生,必要人对生活的每个片段、每个走为的道义与否展开赓续的考察,一向真挚地逆躬自问的。在皮埃尔·阿多看来,苏格拉底这栽动机是一向必要更新和重修的道德动机。一向追问本身是否真实地、详细地想要做本身认为是公理平易的事情,一向强制本身审阅本身的生活方式、他人的生活方式,这是一栽雪白的道德动机。苏格拉底这栽稀奇的道义动机,使他的生活既为他人又为本身,从而让本身短暂的一生值得过。

道义动机建构的实践能够

苏格拉底的道义动机来自本身对有价值生活的探索,对人们共同的美善生活的深刻期待。这栽动机让苏格拉底拥有了一栽以道德哺育实践为中央的生活方式。这一动机可否行为一栽动机模型,指引现在教师德育实践道义动机的建构呢?如若教师能够像苏格拉底那样,深深地期待本身过有心义的生活,那么,教师就有能够认识到投身于道德哺育实践并非外在请求或负担,而是本身的内在请求、内在必要,由于它是与本身的意义生活亲昵相关的,甚至是本身意义生活的主要构成片面。如若如此,教师投身于道德哺育实践中就有足够的幼我道德动机。而统编幼学《道德与法治》教材的探究性、对话性,为建构教师道德哺育实践的道义动机挑供了湮没能够。

其一,幼学《道德与法治》教材所具有的探究性,能够促动教师对美善生活的探究和探索。教材对美善生活的表现并不是向教师和门生单向输送某栽益生活的愿景,而是表现一个如何过益生活的探究文本。这栽探究性能够促动教师回到本身的生活,让教师对平时置之度外的生活形象发出探问,逆复追问其价值何在、其美善何在。这栽探索能够将教师重新拉回到对美善生活的思考和探索中,让教师重新变成道德关心者和学习者。对此,下文试以教材中的社区邻里生活为例进走论述。

在三年级下册的“吾家的益邻居”一课中,设计了一个颇为“古怪”的探究性题目:“倘若邻居家的幼同伴你还不认识,那么该如何认识他们呢?”对那些拥有娴熟的邻里相关的人而言,此题目显得有余且稀奇。既然是“邻居”,怎么还不认识邻居家的幼同伴呢?然而,对当下那些生活在高楼林立的社区的幼朋侪,这个题目并不有余,也不稀奇,这正是他们的生活经验。而教材的设计意图也正益在于协助门生将这栽生活经验题目化,仔细添以探究。

如何结识邻居家幼同伴的题目,并不是一个浅易的题目。对于一些人而言,不认识邻居、不与邻居打交道并不是什么主要的事情。门生心底也能够嘀咕:“吾为什么要结交邻居幼同伴呢?平时里,本身学习很忙,家里可玩的东西也很多,于是,异国必要结交邻居家的幼同伴啊。”面对这些实在想法,如若教师选择逃避,只是一味地说教邻里间本答多交去、多结交,那么,云云的道德学习无疑是空洞的道德说教,不克让门生体会邻里交去的主要价值。那么,在解决“如何结识邻居家幼同伴”这一形式性题目之前,还要解决“吾为什么要结识邻居家幼同伴”这一前挑性的动机题目。

如若教师情愿研讨和琢磨此类题目,教师也会发现其中的难得。“‘吾’为什么要结识邻居家幼同伴”这一题目背后还暗藏着更深的题目:“吾”为什么要生活在社区呢?能不克不生活在社区中、过孤独的生活呢?或者倘若能够选择,“吾”情愿生活在什么样的社区中呢?这栽探问看似艰难,却有能够闪发生活本身的价值。就人性而言,人们不能够将离群索居的孤独生活视为益生活。人们生活在一首,不光由于共同生活能给每幼我的生活带来便利、互帮配相符的实利,更主要的是它是一栽行家在一首的生活方式。在这栽共同生活中,人们能够在一首商议生活的事宜,共同经历生活的优雅,共同答对生活的难得,拥有共同生活的心理记忆……有了这些价值展现,就有能够让教师重新感受本身的生活之地对本身的价值和意义,并在教学中和门生一首去探索邻里相处的恰当方式,去建构值得过的社区生活。

其二,幼学道德与法治课所具有的对话性,能够引出灵魂的昂贵。新教材从一路先编写到最后成文,都极力探索成为一栽“对话文本”。由于只有对话文本才能掀开学习者的心灵,引出学习者内在的优雅和昂贵。

以诚实哺育为例。诚实哺育一向是德育教材编写的“老”话题。但是,以去的教材易落入老套的说教沉疴,教学的过程要么变成教师幼我的道德独白、道德说教,要么变成对他人不诚履走为的审判大会。云云的内容很难进入学习者的心灵,“引出”学习者自身的诚实题目。因此,这类哺育仅仅是刮过门生灵魂的“微风”,并不克引首门生灵魂的“波澜”。对此,新教材设计时,专门偏重教材文本的“对话性”,期待引出学习者自身的诚实题目。因而,教材聚焦了“‘吾’为什么做不到诚实”的题目。这栽回到自身的对话实践所引出的,其实不光是门生的灵魂,也包括教师的灵魂。当问“‘吾’为什么做不到诚实”时,有心的教师总会发现,这个题目不光是给门生的题目,也是给本身的,尤其是本身也做不到诚实时,这一题目就像灵魂中的“另一栽声音”浮现出来。现在,教师是否感受到一栽教门生诚实而本身却做不到诚实的逆讽呢?现在,教师是否能够清亮地感受到本身灵魂并不昂贵?现在,教师是否感受到一栽“道德假善”的恐惧和压力呢……面对本身灵魂的引出,教师是什么样的心理呢?恐惧、无畏,想要隐瞒?照样十足无所谓呢?

德育课教师往往面临着较高的道德憧憬。这栽道德憧憬不光来自他人,也来自本身。然而,这栽道德憧憬容易成为一栽道德压力,甚至让教师拒绝承担德育课的教学,以免负有道德假善者的污名。然而,德育课教师做不到他向门生传达的道德哺育,并不表明德育课教师就是道德假善者。高德胜在相关“道德假善”的研究中发现,当人们所想、所言、所走的纷歧致时,并不克浅易地鉴定其为“道德假善”。在哺育学视界中,所想、所言、所走纷歧致足够了哺育的契机,蕴含着走向道德的能够。如若遵命苏格拉底对道德教师的看法,道德教师照样是一个道德学习者,只是一个比门生在道德经验上更多的人,他所能做的事情只是协助他人转折为真实的道德关心者和道德学习者。云云,德育课教师就会对那些较高的道德憧憬释怀,他们只会更为关注本身与他人的道德学习和道德锻炼。因此,对那些真实“诚己”并自视为道德学习者的教师而言,本身灵魂的实在状态被引出并不可怕。由于发现本身灵魂不昂贵、德走有缺少时,并不表明本身是道德战败的,逆而更是一个激励本身道德成长的契机,促使本身在道德学习的道路上更为精进。因此,教师引出门生的灵魂昂贵时,也会引出本身的灵魂,让本身变得昂贵。这是最高意义的“教学相长”,即“灵魂相长”。

幼学《道德与法治》教材的探究性、对话性有助于建构教师以探索意义生活为中央的德育实践动机。这栽足够探究性、灵魂对话性的生活,算不算是有心义的生活,并不必要过多的理论去表明,只必要教师本人去感受、选择。能够,云云的动机建构才是赞成教师德育实践最为持久的动力来源。

(来源:《中国哺育学刊》)

中文名:中国哺育学刊

刊期:月刊(每月10日)

定价:15元/本;180元/全年

邮发代号:82-410(国内)、M6820(国外)

发走单位:北京报刊发走局(国内)、中国国际图书贸易集团有限公司(国外)

订刊方式

感谢各位的关注与声援!

Powered by 分怙房地产中介代理有限公司 @2018 RSS地图 html地图

Copyright 站群 © 2013-2018 360 版权所有